荆门人文网

 找回密码
 立即注册
搜索
热搜: 活动 交友 discuz
查看: 76|回复: 15

[法律咨询] 第三者索要“分手费”被追究刑责,值得商榷?

[复制链接]

3633

主题

3648

帖子

1万

积分

版主

Rank: 7Rank: 7Rank: 7

积分
11795
发表于 2019-1-29 10:22:25 | 显示全部楼层 |阅读模式


    云谲波诡的娱乐圈习惯定期地为群众贡献些茶余饭后的谈资,顺便更新人们对于“人性”的认知。这不怪群众八卦,毕竟娱乐圈的“真相”,情节的精彩程度,强过大多数国产影视作品。


    闲话少说,介绍“瓜情”。近日,演员陈昱霖的父母通过女儿的微博账号发微博“求助”,称自己的女儿曝光与吴秀波的恋情后,遭男方以“曝光隐私勒索钱财”为名报警抓捕,目前女儿已经身在看守所。


    面对陈昱霖父母的指控,吴秀波一方在昨日发布律师函,称已经将陈昱霖父母的“公开信”内容反馈给警方,将追究陈昱霖父母的法律责任。并警告各类媒体,不要传播不实消息,否则追究法律责任。


    吴秀波妻子随后也发表声明,称吴秀波遭受长达一年半之久的敲诈勒索,己方已经一再忍让,报警是忍无可忍。(以上归纳皆依据公众媒体报道)


    从目前掌握的信息来看,陈昱霖已被司法机关采取刑事强制措施。然而,法院尚未判决其有罪,公安机关也未向公众披露侦查的进展。因此,尚无法判断陈昱霖是否存在敲诈勒索行为,其行为又是否构成犯罪。


    既然案件已经进入司法程序,案件的社会关注度又如此之高,想来司法机关迟早会对该案作出认定,我们可以拭目以待。虽然不能就案件本身作出任何法律判断,但有几个问题还是可以澄清的。


    一、第三者索要分手费是否构成犯罪?


    根据罪刑法定原则的要求,对犯罪的认定,不能抛开对犯罪构成要件的讨论。犯罪是符合犯罪构成要件的行为,某种行为不符合犯罪构成要件,自然不构成犯罪。


    根据我国《刑法》第274的规定,敲诈勒索罪,是指敲诈勒索公私财物,数额较大或者多次敲诈勒索的行为。实践中,敲诈勒索罪一般是指以非法占有为目的,通过对他人实施威胁进而索取财物的行为。追诉标准为2000元人民币。


    第三者索要分手费虽然不值得提倡,但行为本身并不会当然构成犯罪。如果对方为了结束感情自愿支付分手费,只要不损害合法配偶一方的权益,法律甚至都没有干涉的必要。


    索要分手费是否构成敲诈勒索犯罪,取决于“索要”所采用的手段。只有第三者采用的手段,符合敲诈勒索罪的犯罪构成要件,并具备实质违法性,主观上有责,才构成犯罪。对于犯罪的认定,个案必须具体判断。


    比如,女方以曝光与男方(娱乐明星)的婚外情为要挟,要求对方支付巨额分手费,男方的地位主要依靠“人设”,出于对被曝光的恐惧,被迫支付分手费或者出具欠条的,若无其它出罪情节,女方的行为无疑涉嫌敲诈勒索犯罪。


    二、因索要分手费,追究第三者的刑责值得商榷?


    有着“娱乐圈纪检委”称号的王思聪的一番表态,可以说代表着很大一部分群众的心声。甚至有一种观点认为,认定索费的第三者构成犯罪,于情于理都值得商榷。


    这种观点的主要理由是认为,女方不能被“白睡”,男方给点补偿是应该的;让男方得利等于鼓励出轨,不道德;女方只要没有捏造事实,索要封口费并不违法等等。然而,这些观点似乎都难以成立。


    首先,这种观点看似是在维护女性的权益,实际上是对女性的歧视。婚外情的产生离不开双方的情感投入,尽管它并不道德,但终究是你情我愿的关系,并不存在谁强迫谁,否则便不是婚外情,而是强奸犯罪。


    将第三者的人生概括为“被男人睡”,当事人只怕不会同意。而且,将婚外情概括为“女人被男人睡”,潜意识里是将女性当作了男人的玩物,完全抹杀了女性的情感与尊严需求。而淡化女性的情感诉求,物化女性,无疑仍是封建纲常礼教的那一套主张,是封建思想糟粕。


    其次,认定犯罪不能抛开犯罪构成要件的判断,否定犯罪同样如此,是否构成犯罪必须从现行的法律规定中寻找依据。试图用某种“价值观”去否定现行的法律制度本身的合理性,不应该成为辩护律师的工作重点,实际效果也值得怀疑。


    捏造事实是构成诽谤罪的前提,敲诈勒索罪的犯罪构成要件中,并没有“捏造事实”的要件。认为只要第三者并非捏造事实,勒索财物便不违法,只怕没有任何法律依据。


    如前所述,索要封口费本身的确不构成犯罪,关键得看所采用的手段。以毁掉对方的事业、名誉为要挟索要财物,系典型的敲诈勒索行为,硬要说不构成犯罪,难以令人信服。


    再次,打击第三者实施的敲诈勒索犯罪,并不意味着鼓励出轨,也无法直接得出对第三者不公平的结论。男方出轨存在过错,并不意味着第三者实施的犯罪行为就突然不违法了,打击犯罪与制裁违反夫妻忠实义务的行为并不矛盾。


    上述观点,似乎是认为第三者索要补偿是合理的。事实上,既主张男女平等,就应当承认感情付出上的相互性。男女关系的存续不可能只存在某一方的付出,只存在付出多少的差异。况且,感情并不是做生意,不是有付出就一定有回报的。动辄以付出青春为由索要经济补偿,以感情换经济回报。客观来讲,并不是一种值得提倡的爱情观。


    综上,第三者索要“分手费”被追究刑责,是否恰当,是专业的法律判断,而不是道德判断。脱离现行法律制度的“价值观”讨论,意义十分有限。


    若第三者实施了犯罪行为,被追究刑事责任实属必然,没有商榷之谈。若没有实施犯罪或者认为不构成犯罪,也完全可以依法聘请优秀的律师替自己辩护。相信司法机关也必然会依法裁判,还事件以真相。


回复

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册

本版积分规则

QQ|Archiver|手机版|小黑屋|Cnsccm  

GMT+8, 2019-2-16 18:34 , Processed in 0.111629 second(s), 23 queries .

Powered by Discuz! X3.2 Licensed

© 2001-2013 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表