荆门人文网

 找回密码
 立即注册
搜索
热搜: 活动 交友 discuz
查看: 197|回复: 0

[法律咨询] 虚拟人与自然人

[复制链接]

176

主题

207

帖子

638

积分

高级会员

Rank: 4

积分
638
发表于 2016-11-17 17:37:45 | 显示全部楼层 |阅读模式



        我国民法调整的是平等主体的自然人之间,法人之间,自然人与法人之间的财产和人身关系,其中人身权包括自然人的名誉权。以侮辱,诽谤手段损害他人名誉,是名誉侵权的两种主要方式。侮辱是指以语言(包括书面和口头)或行动,公然损害他人人格,毁坏他人名誉的行为。诽谤是指捏造并散布虚假的事实,破坏他人名誉的行为。我国很重视对名誉权的保护,除了在民法通则中规定:“禁止用侮辱,诽谤等方式损害他人的名誉”外,情节严重的,在刑法中还设立了侮辱,诽谤的罪名。但名誉侵权也罢,侮辱,诽谤罪也好,均必须发生在自然人,法人或相互之间,如果造成民事侵权或侮辱,诽谤罪的主体是互联网上的虚拟的人就不能构成民事侵权或刑事犯罪的主体资格。所以,目前,社会上流传的“网上言论自由,不受法律追究”的说法不无道理:一则网上发表言论的人绝大多数是以网名而非以真实姓名出现,即以虚拟的人在互联网这种虚拟的社会出现,即使言论是针对现实社会具体的人,如果不运用高科技手段,也很难甚至无法去查实发表言论的人在现实社会的真实身份,类似于写匿名信,打匿名电话等形式侮辱,骚扰他人,如果不向公安机关报案,采取侦查手段,是很难找到侵权或犯罪主体的;二则如果是虚拟的人对虚拟的人就完全没有现实意义上的针对性了,更谈不上民事侵权或刑事犯罪。但是,如果有充分的证据证明网上虚拟的人是现实社会中某个具体的自然人或法人,而且其侵害的也是现实社会中另外的某个具体的自然人或法人,性质就完全不一样了。下面,我们针对发生在南京的首例网上侮辱侵权案来做一下分析,看俞某的行为是否构成名誉侵权。
       首先,以网名“大跃进”发帖子的是现实社会中的俞某;该帖子针对的“红颜静”是现实社会中的张小姐,因为很显然双方明知且与原被告双方一起聚会的其他网友知道并能证实这点。所以,双方就构成了民事侵权的主体资格。其次,俞某在其他参加聚会的网友明知“红颜静”就是张小姐的情况下,故意发“不堪入目的语言,内容极其低下”的帖子攻击,侮辱“红颜静”,实际上构成了“利用互联网侮辱他人或者捏造事实诽谤他人”的法律事实——这正是现代社会高科技飞速发展形势下出现的一种损害他人名誉的新形式——由全国人大常委会2000年12月28日通过的《关于维护互联网安全的决定》第四条第(三)项确立了这一点,并且规定,如果构成犯罪的,依照刑法追究刑事责任。再次,网友聚会相识后,针对参加聚会的网友群体而言,网名的涵义不再是虚拟的人,而是自然人的另一称谓或代号。俞某发帖明知会被其他参加聚会的网友看到,而且明知其他网友知道他是针对张小姐,构成了以公开的形式,公然侮辱他人人格,毁坏他人名誉,即构成对张小姐的名誉侵权。最后,从侵权的四个构成要件来看,俞某的行为也无疑地构成侵权:1,参加聚会的网友看了帖子后,都会知道帖子上那些侮辱性语言是针对张小姐的,构成了张名誉受损的事实;2,这种损害的事实是由于俞某的发帖行为直接导致的,二者之间存在法律上的因果关系;3,俞某应当能预见到自己的行为会造成对张小姐名誉的损害结果,但他故意而为之,构成了故意的过错,而且,对于名誉侵权而言,属于情节严重;4,俞某的行为违反了民法通则第一百零一条规定:“公民,法人享有名誉权,公民的人格尊严受法律保护,禁止用侮辱,诽谤等方式损害公民,法人的名誉。”构成了违法性。所以,法院判决俞某承担侵权的赔偿责任是“法所当然”的。


        【作者简介】温毅斌,男,1967年出生,湖南人,中国法学会会员,湖南省民商法研究会前理事,前法官,长期事民商事司法实务和理论研究工作,在《新华文摘》、《人民法院报》、《人民司法》、《法律适用》、《法制日报》、《检察日报》、《中国法院网》等期刊、报刊、网站发表论文170余篇。

回复

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册

本版积分规则

QQ|Archiver|手机版|小黑屋|Cnsccm  

GMT+8, 2018-5-25 05:44 , Processed in 0.023342 second(s), 22 queries .

Powered by Discuz! X3.2 Licensed

© 2001-2013 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表